Estuvimos ausentes un tiempo tooooodos los que hacemos este blog en una especie de pretemporada infinita. De repente nos habíamos olvidado de postear en blp! Gran pecado gran de cualquier blogger. Hasta que… llegó el billing renewal del dominio y fue demasiada presión como para dejarlo ir.

Pero volvemos renovados, reloaded, la versión aggiornada. Ya no trataremos sólo temas noticiosos, importantes. También vamos a hablar de boludeces, de cosas que nos gustaron ó no, post más lights. Nos vamos a volver un poco un Minutouno.com, un Infobae.com con un toque de Perfil, que de vez en cuando tira algo elaborado. Vamos a fundar el “amarillismo web” :p.

Saludos, BLP

Por estos pagos tenemos una tendencia al fanatismo por las soluciones de Google y siempre destacamos lo funcionales que son y la simpleza con la que resuelven las necesidades de los usuarios. Pero esta, como toda regla tiene su excepción.

Aunque no se trata de una solución en sí, hay dentro de GMail una funcionalidad que deja mucho (pero mucho) que desear: el manejo de los contactos.

Hace un tiempo, en el laburo, empezamos a usar Google Apps para lo que es mails, documentación, comunicación interna, agenda, etc. Y como todo cambio, lleva un tiempo de adaptación, pero la verdad es que el feedback en general de los que lo usamos es excelente.

Desde ya, encontramos cosas en las que estas herramientas tienen que evolucionar pero como es gratis y nos da mucho más de lo que nos demanda, aceptamos los tiempos que plantea Google. Ahora, lo de los contactos es realmente malo.

Al principio todo OK. La migración del Outlook al GMail fue realmente tan simple como dejar de usar uno y empezar a usar el otro (consejo: usar Outlook sobre GMail un tiempo, y después pasar full a GMail.). Con los contactos, lo mismo. Los exportas a un CSV, los importás a GMail y te crea el listado, te toma los campos… todo OK. Hasta ahí…

Los problemas empiezan cuando querés hacer cosas como crear contactos de una misma compañía sin cargar todos los datos de nuevo u ordenarlos por algún campo específico. Pero lo que es realmente malo (en serio, muy malo) es la integración de esta funcionalidad con otros sistemas.

Para empezar, no podés acceder desde otros sitios que utilizan base de contactos (Plaxo, LinkedIn, Facebook, etc), como sí podés hacer con el GMail libre y otros servicios de Webmail. Pero lo peor viene cuando decís “bueno, los exporto y listo!“. El archivo CSV que genera GMail es un rejunte de geroglíficos imposible de interpretar. Incluso lo probé con aplicaciones de terceros promocionadas por Google y no va para atrás ni para adelante.

La verdad, no es una falencia menor, sobre todo porque si creemos (y vendemos) que la Web como LA plataforma donde deben residir todos los servicios digitales, tener que hacer tanto laburo manual para algo tan básico, nos tira abajo el argumento.

Mucho se especula sobre cuál es la red social más importante del mundo en este momento… Twitter? Facebook? Alguna red china? Si bien nos llega información todo el tiempo de qué red está en crecimiento, cuál se estancó, etc… es poco frecuente ver una división país por país con la red social que domina.

A simple vista Facebook es por ahora el más popular y para los que creemos que sólo existen unas 5 o 6 redes de peso, estamos equivocados. En Rusia y China dominan redes sociales que no son ni Myspace, Facebook, Twitter, Friendster, Orkut, etc.

Algo durííísimo de este informe y que llama la atención es que hay países de África que literalmente están fuera este mapa. No existen para este estudio.

En fin, les dejo el mapa (Es ese tipo de mapas que va a hacer mucho ruido en la blogósfera). Las métricas fueron obtenidas de Google Trends y Alexa.

Microsoft lanzó, sin demasiado ruido, su nuevo buscador. Se trata de Bing, el Google de Live. 

Generalmente no me gusta ningún producto de Microsoft en Web pero este en particular me cayó simpático (pero solo simpático) . Es el hermanito de Google básicamente, un poco más lindo. 

Es una apuesta, pero bastante tímida porque Microsoft no innova. 

Pruébenlo. Con brief no pasó la prueba de fuego. Buscamos “brief las pelotas” y encontró primero el blog de nuestro amigo Marco Cartolano, que nos refiere en su blogroll. 

Leyendo un poco acerca de Social Media Marketing caí en White Paper Source, un sitio con artículos muy interesantes sobre Web Marketing y encontré uno que está generando bastante repercusión. Se trata de Social Media Marketing Report Industry, por Michael Stelzner.

[Con Cassette] El escrito es de especial interés para conocer cómo los responsables de Marketing de las empresas ven las nuevas tendencias en 2.0.

[Sin Cassette] El artículo resulta fascinante porque refuerza los cañones a los que todos apuntan. Tanto marketineros como publicitarios tienen ahora la prueba empírica que la verdad de la milanga es la red social y así seguirá hasta que empecemos a estudiar también pros y contras, efectividad o no de las redes sociales. Sería interesante estudiar prácticas exitosas y fracasos de marcas en Web 2.0 y dejar de vender solamente el concepto de tenés que estar en la red social porque sí.  Para ir sobre lo terrenal, imaginemos que uno está solo de vacaciones y quiere hacer amigos… lo lógico es ir a determinados lugares en los que uno se siente cómodo y con los mejores recursos sociales, no es ir y sentarse en un banco a esperar que te hablen. 

Esta es la videopresentación del report:

Descargar (en formato PDF)

• Primero nació Facebook.
• Atrás, todos nos metimos en Facebook.
• Después nació twitter.
• Ahí, todos nos preguntamos para qué corno sirve Twitter.
• Por las dudas, nos metimos ahí.
• Al rato, José Facebook vió que el microblogging prendía, y tuvo la brillante idea de hacerle unos retoques a la home, con el campo de “What’s on your mind?“.
• A ese campito, lo integró con las otras herramientas.
• Ese día, Facebook se volvió Twitter.

Imagen: www.time.com

Si hay una palabra que se asocia con la Web 2.0 es “participación”. Ya sea porque se genera información desde los usuarios, porque son los usuarios los que deciden si un contenido es válido o no, o por el solo hecho de que miles de usuarios se pasan un contenido entre sí, un sitio (o una herramienta) califican como 2.0 porque tienen como elemento esencial de su existencia, la participación de los usuarios.

Y para seguir con las definiciones contundentes, si hay algo que define una buena Web (o herramienta Web) es la simpleza. ¿Por qué? Porque en Internet simpleza implica, entre otras cosas, acceso universal y facilidad de uso. Dos aspectos fundamentales de la Web.

Y la verdad es que en los últimos años unos pocos se pueden jactar de contar con estas dos características en la mayoría de sus lanzamientos. Y al que hoy le toca (again) es a Google.

En estos días, tuve la posibilidad de usar el  Moderator, una herramienta que Google, luego de utilizarla internamente,  puso a disposición de los mortales, y que sirve para realizar (como su nombre bien lo indica) moderación previa de temas y preguntas.

A no confundirse… no es un foro típico de la Web. Es un sistema mediante el cual uno crea distintos temas, los usuarios proponen preguntas a ser realizadas y los mismos usuarios votan por aquellas que creen que valen la pena.

¿Eso sólo? ¿No puedo subir fotos? ¿No puedo integrarlo con Twitter? ¿¿¿No puedo encontrarme con mis amigos de la primaria???

¡No flaco! Es así de simple, como te lo cuento.

Seguramente no es una ñoñada como CaraLibro (de la que formo parte) que podés usar sólo, en tu casa, cuando estás al… cuando tenés tiempo libre. Esto es realmente útil, por ejemplo, para paneles de discusión, la organización previa de un seminario o workshop con participación de los asistentes, encuestas, etc.

Está disponible tanto para usuarios finales, como para el servicio corporativo de aplicaciones. Y es 100% recomendable si lo que te gusta de Internet es que sea un medio útil, y no un fin (un objetivo) mesiánico.

Este posteo se dispara a partir de un video de Nike que vi en Adverblog. En este video hay un comercial de Nike bastante divertido que es partir de su campaña de zapatillas Id Basketball (zapatillas customizables en colores, inscripciones y otras cualidades) con la Universidad de Duke (para los que vean el video, aparece el dt, la mascota de Duke y unos fans pintados de azul también). Si bien el video está muy bien y es entretenido, lo que más me gusta de Nike es que hace mucho tiempo que no tiene problema en apoyarse en su sitio Web y de hecho el call to action de esta pieza es hacia el sitio NikeId.

Sin embargo, esto me lleva a la Argentina. ¿Qué pasa por nuestros pagos? No mucho lamentablemente. Son pocas las marcas importantes que se animan a hacer fuerza por su propia Web intentado continuar la comunicación una vez que el usuario dejo la TV. Como mucho podemos ver un tímido www.lamarca.com debajo del logo en la placa de cierre, pero en general no hay ninguna invitación en particular a seguir la conversación por otro canal.

Pero no son todas de arena, hay algunas de cal: Pepsi con su promo Cruza2 realizó un trabajo de integración esperanzador. Read more »

Desde que le Web se convirtió en una herramienta masiva surgieron montones (pero montones) de creaciones que, en cuanto a las expectativas generadas, prometieron mucho más de lo que cumplieron… de esas que cuando las ves aparecer decís “mirá vos lo que vinieron a inventar estos pibes… que simpático, qué piola!“. Y a los 5 minutos ya empezás a pensar si tiene algún sentido más allá de causar simpatía su lanzamiento. Bueno… he aquí un nuevo ejemplo de esto que les comento.

Hay momentos y situaciones de la vida de las personas por las que uno no puede dejar de pasar: nacer, comer, hacer 1 y 2, y morir. Ergo, todas pueden ser la base de un buen negocio, ya que no hay crisis que haga que todo el mundo deje de hacerlas. O sea… pañales, papel higiénico, comida y servicios fúnebres siempre van a ser necesarios.

Aquí va un nuevo ejemplo de la inventiva geek, que se basa su negocio en la inevitabilidad de las cosas. ¿De qué se trata?

Legacy Locker - Logo

Bueno… estos genios crearon un sitio en el que vos podés, por la módica suma de USD $299,99.- , crear un testamento online mediante el cuál especificás a qué ser querido le dejás la postestad sobre tus pertenencias digitales. WTF?! Así como lo leés…

Si vos tenés miedo de lo que pueda pasar con tus fotos en Facebook, tus mails en GMail, tu cuenta de PayPal, o tu fotos con flequillo flogger en Fotolog una vez que dejes este mundo, podés sacarte una cuenta en este site que te garantiza que cuando te mueras, ellos se ocupan de avisarle a tus beneficiarios (así los llaman ellos :S) que en adelante serán los responsables de tus activos online (así también los llaman ellos).

Si fuera desconfiado, lo primero que pensaría es “¿por qué cornos le voy a dejar todas mis claves a un sitio al que además le tengo que pagar 300 verdes, cuando es más simple tenerlo en un TXT en mi máquina?“.

Pero como no soy desconfiado pienso “¿por qué cornos le voy a dejar todas mis claves a un sitio al que además le tengo que pagar 300 verdes, cuando es más simple tenerlo en un TXT en mi máquina?“.

Simpático, no?

Hace unos días viendo Adlatina me enteré de un estudio hecho por una consultora llamada KMPG (estuve viendo su web un rato - 2 minutos - y no pude descifrar que hacen, pero aparentemente es una red global de asesoría para negocios). Este estudio en particular, llamado “Consumidores y Convergencia” (un poco vago el nombre, pero bueno va a tono con una empresa que no termino de entender que hace), se centra en la actividad de los usuarios en el online.

Para esto se realizó una encuesta a más de 4 mil personas de casi 20 paises sobre sus actividades online. El punto más interesante de todo el estudio está centrado en el tiempo que las personas pasan online: 21,2 horas por semana en promedio. Esto es muuuucho tiempo si uno considera cuanto tiempo libre tiene una persona y cuanto se le dedica al resto de los medios.  Son más de 3 horas por día y está cabeza a cabeza con el tiempo que se le dedica a la TV.

Read more »